LMSSitesePortfolioRegisterLogin
白色斜塔_篇三[學習建議]信022_從黃禹錫事件談研究誠信—From Integrity to Research Integrity
by 陳怡蓁, 2012-09-07 16:59, Views(838)

篇三【學習建議】

 

給醫學生的信22

從黃禹錫事件談研究誠信─

From Integrity to Research Integrity

【前言】

    韓國黃禹錫教授的學術造假事件,需驚全世界最近,我也開始探討研究誠信這個課題;令人驚訝的是,目前台灣的學校研究機構或政府官署,對研究誠信不僅沒有明顯的規範及維護的機制,甚至對研究誠信根本沒什麼概念

 

 

    韓國黃禹錫教授的學術造假事件,需驚全世界;令人難以相信的是,位階這麼高的學者竟然明目張瞻地報告他沒有做的實驗。雖然,這是對科學界的一大傷害,但也重新讓世人注意“Research Integrity”的議題。

    即使在科學研究最先進的美國,在Research Integrity方面,也有層出不窮的爭議,因此在2003年,美國NIH成立了Office of Research IntegrityORI,http://ori.dhhs.gov),專門監督接受NIH研究支助者的Research Integrity,預防及處理研究方面的不當行為(misconduct);所謂研究方面的misconduct,包括加工(fabrication)、造假(falsification)、抄襲(plagiarism),及不當的作者歸屬(inappropriate authorship),和人身及動物保護的違失……。

    對於已定案的行為不當,ORI會將之公布於網站,以儆效尤。如美國這般,在政府及大學有專責的機構處理scientific misconduct的情況,在亞洲是絕無的;韓國在發生黃教授事件之後,才匆促由漢城大學組織委員會在完全授權的情況下,全力進行調查,而使真象大白,在此之前韓國對Research Integrity並無明顯規範,也無專責處理爭議的機制。

  中國近年來在科學研究的投資大幅增加,不過,由於集權統治的體制使然,研究經費的分配十分不透明,追蹤考核也未落實;各種抄襲,造假層出不窮;更因缺乏媒體自由及管理機構和規範,犯規者消遙法外,出面檢舉者(whistle blower)反自食後果。

    然山不轉路轉,網路上充滿了各種爆料文章,指控某某人造假、抄襲,真偽莫辯。也許是禮失而求諸野,居住於美國聖地牙哥的一位中國學者,建立了一個網站“New Threads(http://www.xys.org)專門監測中國的各種理科學研究不當行為(scientific misconduct);網站接受中國學者關於科學研究之行為不當的投訴,在主持人加以某種程度的調查後,公布於網站。

    這些資訊對被指控者當然會造成衝擊,部分被指控者可能真有行為不當,但也難排除遭人誣陷的可能。固然此網站舉發了一些真正的行為不當,但這種作法,不禁讓人想起文化大革命時那些可怕的大字報,也引起人權保護者的關切。

    Nature(Nature441, 392-392, 2006 & 441, 549-550, 2006)就強烈建議中國從速建立類似ORI的機構,公正地監督處理Research Integrity的問題;否則,在缺乏媒體自由的情況下,一般人不得不靠網路爆料抒發心中不平,但也帶來可能侵犯人權的併發症。

  台灣對Research Integrity,長久以來也無明確的規範和處理機制。我從事臨床研究三十年,鮮少費心思考這方面的細節;多少年來,總認為憑著對學問的熱誠與執著,實實在在地去做,Research Integrity就像我們的呼吸與心跳那麼自然,何必特別著墨呢?對研究夥伴的學生也都抱著“goodwill”、“trust”及“generosity的心態,能給就給,能幫就幫。

    直到最近,身邊發生一件令人痛心疾首的事件後,方才驚覺善意與信任在今天充滿誘惑的複雜環境中,已不足規範研究者的行為;因此,我也開始探討Research Integrity這個課題。令人驚訝的是,目前台灣的學校、研究機構或政府官署,對Research Integrity不僅沒有明顯的規範及維護的機制,甚至對Research Integrity一事根本沒什麼概念。

    當我將自己遭遇的案例正式舉發之後,碰到的情況不是「推、拖、拉」,就是無法可管的窘境。幸好,有了這個具體案例之後,大學開始正視Research Integrity的議題,由專人負責收集相關資訊,草擬具體措施以限期實施。其他的研究機構聽到台大開始正視這個議題,莫不希望台大早日訂出具體規範及運作機制,以為國內其他學校及研究機構之馬首。

  “Research Integrity”的定義相當困難。有人說“Research Integrity”的要件是:“rigor”﹝嚴格﹞、“carefulness”﹝謹慎﹞及“ accountability”﹝負責任﹞;茲舉University of California, Irvine對“Research Integrity”的定義,供大家參考─

    Integrity of the research enterprise is central to the search for new knowledge; it calls for the rigor, carefulness, and accountability that are the hallmarks of good scholarship. All individuals engaged in research at UCI are responsible for fostering an environment that encourages absolute intellectual integrity with open communication and trust – the cornerstones of the academic enterprise. Incidents of research misconduct violate this trust and harm the research community itself.

    Under the UCI Policy on Integrity in Research, research misconduct is defined as: Fabrication, falsification, plagiarism or other practices that seriously deviate from those that are commonly accepted within the academic community for proposing, performing, or reviewing research, or reporting research results. Misconduct does not include honest error or honest differences in interpretations or judgments of data.

  在了解Research Integrity之前,也許要對“Integrity”這個字有個概念。在我看來,“Integrity”是一個比道德(morality)更適合現代社會用來規範及評價人的行為的概念。“Integrity”的原義是「完整」,《牛津字典》的定義則是:(1) quality of being honest and morally upright(2)Condition of being whole or undivided;《Stanford Encyclopedia of Philosophy》對“Integrity”有下面幾個面向的意義─

    1. Integrity as self-integration:在這個面向,“Integrity”可解釋為“wholeheartedness”,或是“what he wants is what he really wants”;2. The Identity view of Integrity:在這個面向,“Integrity”指的是“identity conferring commitment”,但是並無normative constraints3. Integrity as standing for something:在這個面向,“Integrity”係指“stand up for ones’ best judgment, but also proper respect for the judgment of others”;4. Integrity as moral purpose:在這個面向,“Integrity”指的是“reasonableness”;5. Integrity as a virtue:在這個面向,將“Integrity”視為“Integrity is a virtue, but not one that is reducible to the working of a single moral capacity.To say a person of integrity is to make all things consideredjudgment.

  有人又將Integrity分為personal integrityartistic integrityprofessional integrity……,此中牽涉的概念,是這些比較特定範圍的integrity之間的相互關係,例如為了顧全professional integrity,是否可以不顧personal integrity?。

  另外,Integrity的追求,必須考慮社會及政治的大環境;一個有利於追求及鼓勵Integrity的社會有幾個要件:1.必須能讓人們培養及使用批判性反思(critical reflection)的能力,2.必須不去強迫人們因其性別、種族或其他原因而必得扮演某種角色,3.必須不鼓勵個人彼此違叛,不管是在逃獄或追求個人成就。事實上,一個社會或政治結構可利於或戕害Integrity的培育,甚至在單一時間點上兩面兼有,當然這也使Integrity的追求更加不易。

  上述Integrity的概念,雖不甚清晰,甚有其內在矛盾;然看過這些背景相信可以讓你對Integrity有個概念,從而對Research Integrity也更能掌握。畢竟現實情況千變萬化,很多事情不是白紙黑字所能描述,而「成佛成魔,只在一念之間」。